张若虚《春江花月夜》新证兼详解
序言
古往今来，恐怕没有哪一首诗能像张若虚的《春江花月夜》这样，赞誉之高，流传之广，影响之大，研究者之多了。然而，非常令人痛惜的是：直到如今，它却基本没有被人们所读懂。许多错误，多年来总是人云亦云，以讹传讹，一直得不到纠正。这里，我先举一个例子，以证非狂，诗中有这样两句：
“鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文”。
在流传最广泛的教科书里，对这两句的解读是这样的：
“鸿雁不停地飞翔，而不能飞出无边的月光；月照江面，鱼龙在水中跳跃，激起阵阵波纹。”
试想，如果这样解读是正确的，那么，它与上下又有什么关联呢？一首“顶峰的顶峰”，“诗中的诗”，又怎么可能会多出这样废话呢？
在理论权威程千帆先生的《张若虚<春江花月夜>集评》里，对前一句是这样解读的：
“徐增（注1）曰: 月华岂易逐得，则便想着鸿雁。鸿雁长乘月而飞，则满身是光，则光似可藉鸿雁以度，而不知月照一天下，一处有一处之光，分毫不可假借。但凭鸿雁那处去，而此处之光一些移不得去，故鸿雁度而光不度也。吴昌祺曰: 不度者，不去也。”
也就在几年前，厦门大学嘉庚学院的王世海副教授，在其《张若虚<春江花月夜>集评解说》里还加了一个很长很的“按”，我们摘录部分：
“续‘月华流照君’而发，想得‘鸿雁’迁度。那鸿雁能度吗? ‘光不度’… … 此句出鸿雁就是欲借鸿雁来传递“逐月华照君’之想。而此处又明言‘光不度’，即月光并不能依靠鸿雁来传递。如此看来，此处出鸿雁，没有多大意义，如果必要，也顶多是重复一下‘相望不相闻’的空想之叹。”
换句话说，鸿雁能够传递月光，但月光承载的此份情意却传递不过去。
（下略）
《集评》对后一句又是怎么解读的呢？我们也摘一点看看吧：
“徐增曰: 鸿雁如此，又去想着鱼龙。楼头月光，鸿雁既担不去; 浦上月光，鱼龙或可送来，而孰知其还不如鸿雁多也。因念曰: 江上定有鱼龙。然鱼龙在水，其身非月光之所得照。在水底不见谓之潜。即在水底跃，亦不过在水面发一大圆月光，照其成文而已。”
不多摘录了，太长，太赘，实在令人可笑。
这个徐增又是何方神圣呢？百度一下：
徐增(1612-?)字子益，又字无减、子能，别号而庵、梅鹤诗人。江南长洲人。明崇祯间诸生。能诗文，工书画。代表著作《说唐诗》。
我经多方查找，才终于弄清楚：教课书的解读与程老的《集评》有关，而程老的观点又出于明代的徐增，徐增这种可笑的观点就这样，多少年来被当作金科玉律，没有人敢去怀疑的流传至今了。
当然，也有人能正确地指出，这个“长”并不是长短的长，而是“擅长”的长。可惜，也没能正确解读这两句诗。
这两句诗正确的解读应该是什么样的呢？
在我国，自古以来就有鱼雁传书的传说。我们知道，古人这么讲并不是因为鱼雁真的能为人们传递书信，那不过是借以寄托相思之情。在这个意义上讲，类似的媒介还有很多，比如江水呀，白云呀，星星呀等等。这两句诗，如果它之前的部份都看懂了，是很好理解的，那不过是诗人把月光这个媒介与鱼雁作了一个比较而已。
第一句，不仅这个“长”不是长短的“长”，而是擅长的“长”，更重要的是差不多没有人看出来这一句的“度”也不是度过的“度”，而是度量衡的“度”——也就度量或比较的意思。
这句诗也就是说：
鸿雁是擅长于飞翔的，但是，要与月光相比，那就无法去度量了。用现代的话来说，就是无可比拟的。我们知道，光的传输也是需要时间的，但古人认为，光的传输是不要时间的，所以月光的传输速度自然是鸿雁无可比拟的了。
下一句就更好理解了。这一句中“文”也不是什么水纹、波纹的“文”，而是文书的“文”，也就是“书信”。那么，什么又是“鱼龙”呢？鱼龙不是龙，也不是鱼和龙，而鱼中的龙，也就鱼中最强壮者，相当于人中的豪杰。
这句诗也就是说，鱼中最强壮的鱼龙，它们再能，也不过是潜入水底与跃出水面罢了，与鸿雁相比就更有其局限性了，它们只有依靠或者借助江、河、沟、渠等水路，才能够传递书信（水成文）。
人们对这两句，其实很浅显的诗句都没看懂，也就足以说明，对前文的理解也一定是有问题的。
标签： 张若虚
