《宋史》确实是元相脱脱、阿鲁图主持编撰，并且用了不少汉族文人，这很正常，没什么可质疑的。但是汉奸文人的说法实在荒诞。而如果因为是元朝编的就觉得贬低宋朝也是想多了，《宋史》对宋朝基本不存在贬低，因为编的实在太粗糙，直接把宋朝人自己编的国史拿来照搬，所以自吹自擂的内容也基本全都保留下来了。
先说说《宋史》的情况。《宋史》中书右丞相脱脱在元顺帝至正三年（1343年）三月开始修撰辽、金、宋三史。四年五月，脱脱罢相，阿鲁图接任中书右丞相，继续主持编撰宋史和金史（辽史已于四年三月完成）。十一月，金史完成。至正五年十月，宋史完成，前后耗时仅两年半。所以，说《宋史》是元相编撰一点问题都没有。当然，阿鲁图不懂汉文，所以只是挂个名，具体事务由其他编撰官完成。
（元相脱脱）
编撰官中自然有很多汉族文人，他们才是对宋朝历史能够最准确把握的人，这无可争议。但是，说他们是“汉奸文人”未免有点滑稽吧。首先，修宋史的至正三年是1343年，南宋灭亡于1279年，南宋早已亡了六十几年，因此所有参与修《宋史》的文人全都不是宋朝官员。没有投敌叛国，谈什么汉奸？如果认为在元朝这个蒙古人政权里做官就算汉奸，那按照这个逻辑，整个元朝九十年、整个清朝两百多年所有的官员都是汉奸？包括林则徐、左宗棠、邓世昌等等？断然没有这种逻辑吧。元朝汉人官员，他们是在蒙古人主导的朝廷体系中，但当官和农民、商贩一样，不过是一种糊口的职业罢了。如果非要说他们在给蒙元朝廷效力就算汉奸，那农民商人给元朝朝廷交税岂非也是汉奸？全国汉奸？说这话的人也是汉奸后代啊……再有，三史修撰官中张起岩不畏权贵，为搭救正直之士不惜得罪宰相；欧阳玄生活简朴，为人忠正著称。这样的人，怎么就给扣上“汉奸”的帽子了？
当然，宋史编的不好。但这不是很多人想当然的觉得是元朝的贬低、汉奸文人的无德。我们知道，后朝为前朝修史是惯例，所以元朝为辽、金、宋三朝修史是理所当然。实际上，宋史修的差，主要还是因为不上心，有点应付了事。宋史是二十四史中规模最宏大的一部，496卷，五百万字，但是仅用了两年半就修完了，虽然比辽史、金史用时长一倍左右，但其规模却是辽史九倍、金史的五倍。更不要比其他朝代那些动辄十几年、几十年才完工的史书了。这点时间做出这样一部巨著，其粗制滥造程度可想而知。结果宋史中就经常出现前后矛盾，甚至一个人列两个传，前后顺序颠倒，大段历史缺失等各种问题。但为什么文字这么多？因为不做甄别，对宋朝自己修的《国史》一概照搬。众所周知，本朝修国史，多少都会粉饰太平，一般后朝都会去伪存真，甚至刻意贬低一下，元朝倒好，照单全收。宋朝怎么自吹自擂的内容元朝一概承认，这也属于比较奇葩的了。
因此，不要说什么汉奸文人，不存在的。而且元朝修《宋史》也真的没有贬低宋朝，而是完全不上心。
标签： 文天祥传
